А. Полосин: Ура-патриоты попались на «византийский» крючок антироссийских сил

Показ телеканалом «Россия» документального фильма с говорящим названием «Гибель империи. Византийский урок» вызвал широкий отклик в обществе. Его автором является близкий к Владимиру Путину (по некоторым данным, его личный духовник) архимандрит Тихон (Шевкунов).

Суть фильма сводится к тому, что некогда великая Византия отступила от чистой православной веры, купилась на соблазны коварного Запада, была им же обманута и разграблена и в результате пала под натиском турок-мусульман. Находящейся в похожей ситуации, по мнению автора «Гибели империи», современной России предлагается поучиться на ошибках Византии, дабы не повторить ее судьбу.

Выход такого фильма мы попросили прокомментировать Али Вячеслава Полосина, философа и политолога.

- Кто стоит за фильмом «Гибель империи. Уроки Византии»?

Во-первых, никакой Византии как империи не было. Византия – маленький город, исчезнувший при строительстве новой столицы Римской (Ромейской) империи – Нового Рима, Константинополя. Во-вторых, слово «Византия» придумали историки в качестве имени нарицательного для обозначения Римской империи константинопольского образца, который они наделяли сугубо отрицательным смыслом.

Впрочем, не только на Западе, но и на Востоке мнение о ромеях часто совпадало: «Греки льстивы и до сего дня», - говорится в русской летописи. (Византийский ученый) Никита Хониат, осуждая вероломство, с горечью заметил: «Недаром мы прокляты всеми народами». (См.: Г.Литаврин. «Как жили византийцы». Глава 8).

Показ фильма по государственному телевидению, который финансируется, в том числе, и за счет налогоплательщиков-мусульман, иудеев, буддистов, индифферентных, является определенным знаком. С одной стороны, это зондирование почвы, проверка того, как общественное мнение отреагирует на эту утопию о «золотом веке». С другой, есть влиятельные силы, которые заинтересованы в появлении этого фильма.

- Кому это выгодно?

Безусловно, Западу, в первую очередь, англо-саксам, которые сегодня очень стремятся представить Россию авторитарной страной, наследницей «Византии» (это для европейцев имя нарицательное, означающее «деспотизм», «коварство», «низкопоклонничество»). Для антироссийской пропаганды им нужны факты, которые помогли бы связать такую духовно-историческую цепочку: «Византия – Иван Грозный – Сталин – Путин».

А она не получается, потому что Владимир Путин – человек, десакрализировавший российскую власть, придавший ей чисто земной облик менеджеров, нанятых обществом и обязанных действовать во благо всему обществу. В этом я вижу его колоссальную заслугу перед историей, это не удалось никому прежде! Даже большевистские вожди быстро сакрализировали власть.

Будучи православным и помогая в наибольшей мере Православной церкви, Президент, в отличие от византийских василевсов, оказывает содействие и мусульманам, и иудеям, и буддистам. При Путине де-факто и стала утверждаться национальная идея, которую, на мой взгляд, выразил А.Солженицын: «Сбережение народа». Хватит заниматься политическим грезерством и утопиями, пора в России о реальных людях всех национальностей и религий позаботиться!

Поэтому фильм, выставляющий быстро прогрессирующую Россию как наследницу автократической «Византии», выгоден, в первую очередь, идеологическим центрам Англии и Демократической партии США. С новой военной доктриной Франции, где Россия выставлена непредсказуемой страной, с которой даже возможна война, он тоже согласуется.

Безусловно, еще это выгодно тем, кто хочет создать из России «буферную зону» между исламским и «остальным» миром и уже давно пытается раскручивать византийскую тему на маргинальном уровне.

- Да, интересно получается…

В этом нет ничего удивительного, англосаксонские аналитики издавна используют «слабые места» российского истеблишмента. Борис Кутузов в своем блестящем исследовании «Византийская прелесть» (опубликовано в журнале «Россия XXI» в 90-ых годах) документально доказывает, что в 1913 году английский «форин-офис» провел через свою агентуру в России успешную работу с ура-патриотами, которые заполонили нашу печать призывами к войне для захвата Константинополя, что совершенно не соответствовало национальным интересам и реальным возможностям России, но было выгодно Британской империи и Франции для создания второго фронта против Германии с востока. И «общественное мнение» убедило царя.

А когда в 1915 году Россия истощилась, потеряв убитыми и раненными свыше двух миллионов человек, а в армии стали популярными большевики с призывами прекратить империалистическую войну, Великобритания по секретной записке Черчилля решила намеренно имитировать поход англо-французских кораблей на Константинополь, чтобы этим вызвать «ревность русских» захватить храм св. Софии раньше англичан, а на самом деле просто актвизировать их на войну с Германией.

Спецмероприятие удалось, ура-патриоты заглотили и этот крючок. В России объявили всеобщую мобилизацию, погубившую ее окончательно.

- Вы усматриваете в этом некую аналогию с сегодняшним днем?

Фильм «Гибель империи. Уроки Византии» своим восхвалением безответственной монархии и ненавистью ко всему остальному миру производит впечатление все того же типичного англосаксонского крючка для простодушных «патриотов». Полагаю, что только сохранение России как великой евразийской многокультурной и многорелигиозной державы может удержать ее от очередного падения, возможно, последнего.

- А чего ожидать мусульманам в случае, если будут предприниматься попытки опять «сказку сделать былью»?

Да ничего хорошего. Дам просто несколько цитат из научного исследования византийской жизни:

«Вплоть до конца XII столетия Византийское государство было многоплеменной державой... «Ромеями» не признавались только те подданные императора, которые не были правоверными христианами, как, например, подвластные империи арабы-мусульмане в малоазийских пограничных районах, язычники (печенеги и половцы) на Балканах, евреи на Пелопоннесе и в столице, армяне-монофизиты Фракии...

Простейшая «истина» - мысль об «избранном богом» народе ромеев бессознательно усваивалась с детства как один из символов православия. Сознание безусловного превосходства над жителями других стран стало второй натурой ромея» (См.: Г.Литаврин. «Как жили византийцы». Глава 8).

«Политические деятели и философы Византии не уставали повторять, что Константинополь – Новый Рим, что их страна – Романия, что они сами – ромеи, а их держава – единственная (Римская) хранимая богом империя. «По самой своей природе, – писала Анна Комнин, – империя – владычица других народов». Если они еще не христиане, то империя непременно «просветит» их и будет управлять ими, если они уже христиане, то являются членами ойкумены (цивилизованного мира), во главе которой стоит империя» (См.: Г.Литаврин. «Как жили византийцы». Глава 2).

Беседовал Мансур Алишаев