«Подставить щеку» или «отрубить руку»

Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Со средневековых времен и до наших дней христиане и различные «сведущие в религиозных вопросах люди» обвиняют ислам и его законы в излишней жестокости. Нередко исламу противопоставляется христианство с его «человеколюбивыми законами» и «любовью и добром превыше всего». Упор часто делается и на то, что христианство якобы распространялось мирным путем, а ислам исключительно насильственным «огнем и мечом». Прежде всего хотелось бы заметить, что ислам не несет ответственности за деяния, совершенные последующими поколениями, этнически принадлежащими к исламу и использующих религию в качестве удовлетворения собственных амбиций и достижения корыстных целей, если действия этих людей противоречит основным законам ислама, в том числе и нравственным. Поэтому более целесообразно будет проанализировать истоки ислама и христианства во времена их возникновения при Пророках Мухаммеде и Иисусе и характер их деятельности.

Иисус Христос проповедовал в единобожном иудейском обществе, народу, которому на протяжении многих веков ниспосылались Пророки (Ной, Моисей и т.д.) с писаниями и Божественными Законами (по «жестокости», кстати, ничем не уступавшим исламским), сам же Иисус придерживался этих законов, о чем говорят его слова: «….Не думайте, что я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл я, но исполнить…. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших (научит так людей, тот малейшим наречётся в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном. (Евангелие от Матфея 5:17-19). Иисус не осуждал и не изменял Закон, но резко осуждал еврейский формализм и лицемерие в соблюдении Божественного Закона. Иудейские фарисеи и книжники поставили религию себе на службу и почивали на лаврах собственного возвышенного «жреческого» положения. Именно по этому против проповедей Иисуса возражало именно духовенство, боявшееся, что они пошатнут их авторитет среди народа и обличит их грех и алчность, так как они будучи сами погрязшими во грехе вершили суд над народом по законам Бога, который сами же и нее соблюдали. Именно на это указывает всем известный фрагмент из Евангелия, когда Иисус заступился за прелюбодеку, сказав знаменитые слова, « кто без греха пусть первый бросит камень». Ключевым здесь является не то что Иисус одобряет прелюбодеяние и отменил старый варварский закон, но то что люди рвущиеся вершить этот суд, сами являются такими же прелюбодеями и грешниками. В пользу этого говорит предположение известного мусульманского ученого Ахмада Дидата, который в одной из своих лекций упоминая этот случай из Библии, обратил большое внимание на тот факт, что Иисус, защищая женщину, что-то чертил или писал палочкой на песке, и люди расходились, и никто не посмел кинуть в нее камень. Что же именно он там писал, в Книге не объясняется. Ахмад Дидат полагал, что писал Иисус не что иное как имена людей, рвущихся наказать грешницу, совместно с именами женщин, с которыми они сами когда –либо совершали прелюбодеяния. Таким образом люди поняли, что не вправе наказывать женщину, сами имея точно такие же грехи, и заслуживая точно такое же наказание. Возможно в этом то и был скрытый смысл эпизода: люди, призванные исполнять Закон, сами жили во грехе, следовательно сами уже не имеют морального права этого делать.

Ситуации, в которых проповедовали Иисус и Мухаммед (мир им обоим) координально разные. В случае Иисуса, против него выступала лишь иудейская верхушка, простому же народу было легче и проще принять его учение, так как он не проповедовал ничего принципиально нового и ничего полярного их убеждениям. Иудеи были убежденными единобожниками и то, что принес им Иисус, было обновлением и подтверждением ниспосланного до него, а не чем-то диаметрально противоположным, как было в случае Мухаммеда. Иначе просто бессмысленной становится его фраза: : «….Не думайте, что я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл я, но исполнить..» (Евангелие от Матфея 5:17-19). Именно это и объясняет, такое широкое, относительно быстрое и мирное распространение христианства среди древних иудеев. Иисус и его учение угрожал лишь иудейским «жрецам» и римским колонизаторам, боявшимся потерять власть над покоренным ими народом, именно поэтому они, подогреваемые ложными доносами фарисеев и книжников, хотели избавиться от него как от «бунтаря». Данное поведение поразительно напоминает политику царской России на Северном Кавказе когда власть жестоко расправлялась с последователями суфийского направлением ислама зикризмом, быстро распространявшемся в Чечне и Ингушетии. В книге В.Акаева "Шейх Кунта-Хаджи. Жизнь и учение", автор пишет: «…Суфийский тарикат способствовал распространению и укреплению ислама на Северном Кавказе в 19 веке, когда многие представители официального ислама перестали соблюдать нормы Корана и шариата, стали попирать права бедных в угоду местной эксплуататорам и царским чиновникам…Проповеди Кунта-Хаджи о мире, братстве, поддержке обездоленных, сирот соответствовали общему настроению, душевному состоянию народа. Главными в его проповедях были идеи непротивления злу насилием, отказа от военных действий против царизма, значительно превосходившего горцев по своей военной мощи, а также призывы к смирению... Успех в борьбе с социальным злом Кунта-Хаджи видел не в применении силы, а в нравственном самоочищении, возвышении, взаимной поддержке горцев, вечном поиске Бога… Кунта-Хаджи - не воин и не совершал военных подвигов… Его подвиги лежат в сфере духовной. Он признаёт одну единственную власть - власть Бога. Поэтому к Кунта-Хаджи не могло быть снисхождения со стороны сильных мира сего. Для царизма люди с мировоззрением Кунта-Хаджи были куда более опасны, чем Шамиль. Для царских властей Кунта-Хаджи - фанатик, преступник, смутьян, подбивающий людей служить не господам, а Богу. Поэтому в официальных царских документах он зачислялся "в политические преступники", "фанатики"…». Неправда ли очень напоминает ситуацию с Иисусом Христом и Римскими правителями? Вот для кого был неугоден «фанатик» Иисус. Простой же народ был готов воспринять его и его мудрые слова, понимая, что их духовенство и они сами почти утратили и исказили, то чему учили их Божьи Пророки, и то что именно Иисус мог исправит сложившееся положение. Сам Иисус точно так же и определяет только иудейский народ как объект своих проповедей, и возрождение Религии как цель : «Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите; А идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева. (Евангелие от Матфея 10:5-6). «Он же сказал в ответ: я послан только к погибшим овцам дома Израилева….нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Евангелие от Матфея 15:22-26). И действительно Иисус делал то, что проповедовал, ведь за свою жизнь он не обратил в веру ни одного язычника нееврея.

Если мы рассмотрим в каких условиях и в каком обществе проходила проповедь Пророка Мухаммеда то увидим абсолютно обратную ситуацию. Пророк родился и вырос в практически еще родоплеменном языческом обществе, где помимо главного Бога Создателя, называемого Аллахом, почитались богини, считавшиеся Его дочерьми, а также в каждом отдельном племени был еще и свой собственный бог- покровитель, хотя встречались и ханифы (единобожники), иудеи и совсем немного христиан, все же основной религией было язычество. И когда Мухаммед начал свои проповеди, пропитанные идеей строгого единобожия и опровержением наличия какого-либо Божественного статуса и Силы у богинь и идолов, которым поклонялись арабы и их предки, естественно это было воспринято как посягательство на их ценности и встречено крайне агрессивно. Пророк и его последователи подвергались жестоким преследованиям, насмешкам, пыткам и издевательствам. Самого же Мухаммеда ни раз пытались убить, считая, что лишь этим способны остановить все возрастающее число его последователей и «ересь» на их древних богов. (Однако каждый раз он был чудесным образом защищен, и лишь один раз несильно ранен в бою, однако умер своей смертью, через некоторое время после того как завершились Божественные откровения и был ниспослан последний аят, начинавшийся словами от Бога «Сегодня, я завершил для вас вашу религию и удовлетворился для вас исламом, как религией …» ). Со временем преследования Пророка и его сподвижников и последователей достигла таких масштабов, что мусульманской общине пришлось переселиться в соседний с Меккой город Ясриб (названный позже Мединой). Арабы Медины, в большинстве своем уже приняли ислам (замечу, самостоятельно, мирно, через проповеди!) и были готовы принять гонимую общину и оказать им помощь. Именно там ислам достиг такого рассвета и силы, что уже мог противостоять изгнавшим их врагам, вернуться к своим домам и семьям, но самое главное очистить, находящийся там священный храм единобожия - Каабу от идолов. Воинственные полудикие арабские племена, к тому же еще и отличавшиеся своим природным упрямством и чрезмерной гордостью, никогда бы не приняли ислам, даже в душе признавая его истинность, восточная гордость никогда не позволила бы им этого сделать, после изгнания первых мусульман, тут надо знать арабов. Никакие даже самые блестящие проповеди не помогли бы в данном случае. Арабы в то время лучше всего понимали «язык войны» и именно этот единственный способ остался у мусульман в сложившейся ситуации. Если не вдаваться в подробности, то после ряда войн с язычниками мекканцами, в большинстве из которых, иногда и с меньшим числом, победу одержали мусульмане, Мекка была взята. И тем не менее, что значит «насильственным путем»? Мусульмане сражались лишь с теми, кто сражался против них, ,кстати, именно тогда были ниспосланы правила ведения гуманной войны ( хорошо обращаться с пленными, не вырубать деревья, не разрушать жилища, не вытаптывать поля, не убивать никого кто не сражается против них: женщин детей, стариков, монахов, не надругаться над телами убитых и т.д.). И даже после захвата города жителей насильственно никто к исламу не принуждал, большинство из них сами приняли ислам, видя чудесные победы мусульман и поверив благодаря этому, что Бог на стороне Мухаммеда, а значит он действительно является Пророком. Следует особо отметить, что не смотря на все мучения и страдания, которые мекканцы когда-то доставляли первым мусульманам и издевательства и насмешки, которым подвергали Пророка в начале его деятельности, жители Мекки были прощены Мухаммедом. Казнены были лишь несколько особо ярых противников ислама. Но стоит пояснить, что с тех пор Мухаммед становился главой первого в мире Мусульманского государства и было бы неразумно оставлять своих озлобленных врагов, которые могли бы спровоцировать заговоры и восстания, тем самым вызывая новые войны. Таким образом, малой кровью можно было бы избежать большой. Если проанализировать в чем же причина столь муссируемой «жестокости» Мухаммеда, то можно заметить, что все сводится лишь к тому, что Пророк Мухаммед был не только проповедником и Учителем, он был своего рода политическим деятелем, Вождем, главой Мусульманского государства. Цель ислама – это установления Царства Божьего на земле, внимание уделялось не только духовной и загробной жизни как в христианстве, ведь сам Иисус говорил: «Царство мое не от Мира сего…», ислам же охватывает все сферы человеческой жизни от того «как помыться» до того как помолиться и даже управлять государством. Ислам, как и иудаизм обращает большое внимание на жизнь людей в обществе и на правила их поведения, не только духовного. И Пророк Мухаммед стоял во главе такого общества людей, таких разных и тем не менее нужно было регулировать эту общественную жизнь, поэтому ему и были ниспосланы Законы, может быть и более «жесткие» и более «жестокие», чем Законы Иисуса, но на это были свои причины. Человеческое общество разнородно, кто-то из людей обладает высокой духовностью ему достаточно осознавать, что грех повлечет за собой гнев и недовольство Всевышнего, а также может причинить неприятности окружающим его людям, но тем не менее в любом обществе достаточно таких кому глубоко безразличны люди вокруг, а заботит лишь собственные интересы, которых не заботит гнев Бога и предстоящее, кажущееся столь далеким наказание за грехи, или может быть вера таких людей недостаточно сильна, но тем не менее все эти люди живут в одном обществе и их мирное и благополучное сосуществование должно поддерживаться общим Высшим Законом. Представьте государство, где люди были бы предоставлены лишь собственной богобоязненности, сознательности и совести без уголовной и административной ответственности, трудно представить что бы из этого всего бы вышло…И любой здравомыслящий человек понимает, что на морали «подставь вторую щеку» в обществе далеко не уедешь, человек так устроен ведь не даром существуют пословица «дай человеку палец и он тебе всю руку оторвет» и все испытывали на себе, дай человеку послабление и он сядет на шею, именно поэтому в христианских странах, и в тех, где христианство даже является государственной религией, существуют не менее жестокие чем шариатские, полицейские организации, суды тюрьмы и т.д. Я во все не пытаюсь здесь доказать, что учение Иисуса Христа не совершенно, оно совершенно, т.к. идет от Бога, оно совершенно с точки зрения высокой морали для людей находящихся на высоком духовном уровне для применения в повседневной жизни, но как уже было сказано общество состоит из людей, с различным уровнем духовности, кому –то достаточно страха перед Богом, чтобы не совершить воровства, кому-то воровать совестно перед людьми, а кого-то от воровства остановит лишь страх лишиться руки, такой аргумент силен для всех членов общества даже самых опустившихся. Кто-то может сказать, что Иисус не учил таким жестоким законам, а ему и не зачем было этому учить, т.к. все это было ниспослано иудейским Пророка задолго до него и соблюдалось евреями, и он не отвергал их («не нарушить пришёл я, но исполнить ..») Иисус просто не акцентировал на них внимания, т.к. иудеи итак поставили форму вперед содержания. Карен Армстронг - крупнейший в мире специалист по истории религий, в своей книге «Мухаммад. История Пророка» пишет: «Когда Мухаммад нес народу свои откровения, Аравия находилась за пределами цивилизованного мира, а ее политический и социальный строй приближался к распаду. Христьянство же родилось в Римской империи, насаждавшей, пусть и с жестокостью, определенный мир и общественную безопасность. Иисусу и святому Павлу не приходлилось беспокоиться о социальном и политическом порядке, поскольку он уже был учрежден. Действительно далекие миссионерские путешествия святого Павла не были бы возможны за пределами Римской империи. В Аравии беззащитного человека могли безнаказанно убить на дороге. В начале 4 века христианство наконец стало официальной религией империи, но новообразованная официальная христианская церковь не сознавала необходимости создания в корне нового политического строя – она попросту благословила прежние римские законы и институты. Однако в отличие от Иисуса, Мухаммед не имел счастья родится в условиях «когда на всей земле воцарится мир». Он был рожден в кровавой бане Аравии 7 века, где прежние ценности были основательно подорваны, а ничего отвечающего моменту, на их месте еще не возникло». И именно эти обстоятельство надо учитывать христианским священникам и другим критикам ислама как «жестокой религии». В конце концов даже библейские пророки были вынуждены сражаться, как Давид убил Голиафа, как сражался Иисус Навин и другие иудейские Пророки-войны, святость которых признается христианством. Так что же Бог получается в древние времена был «жестокий, воинственный», а с приходом Иисуса «подобрел», такие выражения к Богу применять богохульно, Бог не меняется, так как это происходит с людьми. Христианские священники утверждают, что изменился мир, изменилось человеческое общество и Бог ввел новые более человечные духовные законы, чем «око за око, зуб за зуб». Но ситуация сложившаяся с Иисусом показывает, что мир ни чуть не подобрел ни во времена Иисуса, ни после его ухода ситуация не изменилась и везде в мире в любом даже высокоцивилизованном обществе имеет место животная жестокость древних диких племен, а может быть даже еще более изощренная. И я не думаю, что христиане будут возражать, что единственное средство против Гитлера, Наполеона и подобных тиранов – «это силовое противодействие и вооруженная борьба…. Если тиранам и безнравственным режимам не оказывать военного сопротивления, зло захлестнет весь мир». – так же подчеркивает в вышеупомянутой книге К. Армстронг. И не совсем умно говорить, что Бог не приемлет насилия не в каком виде, когда даже в животном мире это широко распространено, взять к примеру муравьев, среди которых существуют мирные цивилизации муравьев листорезов и цивилизация кочевников, постоянно нападающая на них, муравьи кочевники не имеют свободного выбора, не сатана склоняет их ко злу, они рождаются запрограммироваными на вечную войну, через несколько часов после рождения они уже готовы к нападению на мирных сородичей и такими их создал Бог. Создал как механизм контроля численности муравьиной популяции, Бог сам создал войну в некотором виде, поэтому отвергать войну неизбежную в определенных ситуациях, как что-то чисто сатанинское просто бессмысленно. « Тем кто был изгнан из домов без права, лишь потому что говорил: «Наш Бог – Аллах, И если бы Аллах не отражал одних людей (что злы в своих деяньях другими (что в делах своих доборы), тогда б снесены монастыри и церкви, синагоги и мечети, в которых Его имя поминается сполна» (Коран, сура 22:40). Другое дело перегибать в ней палку, и использовать цитаты Корана относящиеся к той конкретной войне мусульман с язычниками в 7 веке, для оправдания ведения своей собственной войны для наживы и удовлетворения амбиций в наши дни в абсолютно несхожей ситуации. Ведь сам Пророк, увидев как Абу Дуджана, водрузил себе на голову красную чалму, горел желанием разбить противника, сказал «Подобное поведение не одобряет Бог, за исключением сего времени и сего места». И точно также глупо и неправомерно использовать эти же фразы для обвинения Мухаммеда и всех мусульман в «жестокости».

И поэтому христьяне, а в особенности духовенство, если они действительно считают себя последователями миролюбивого Христа, должны прекратить информационную войну против ислама, а объективно оценивать исторические факты и сложившуюся ситуацию и принять Волю нашего общего Бога, которому поклоняются и они, такой как она была в те времена и есть сейчас.

Джамиля Людмила Солдатова